Ситуация о которой пойдет речь произошла 05.08.2017 года около часа ночи в г.Уль

Больше
1 год 10 мес. назад #27960 от Олег
Ситуация о которой пойдет речь произошла 05.08.2017 года около часа ночи в г.Ульяновске. Двигаясь на автомобиле по улице Розы Люксембург в сторону Президентского моста. При въезде на Президентский мост, за мной ехала машина сотрудников ДПС марки «Приора» (регистрационный знак не запомнил), автомобиль сотрудников ДПС включил проблесковые маячки без звукового сигнала. Я остановился с правой стороны дороги и стал ждать действия сотрудников ДПС. Они вышли из машины, я тоже вышел из своего автомобиля и проследовал к сотрудникам ДПС навстречу. Они представились, только фамилии я их не запомнил. Опознать смогу. Также я запомнил звания сотрудников. Один из них капитан, другой лейтенант. Они попросили меня предъявить документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства). Я беззаговорочно предъявил. Капитан спросил: «Откуда и куда я направляюсь», Я ответил, что я из Димитровграда Ульяновской обл. и направляюсь обратно в Димитровград Ульяновской обл. Капитан увидел через открытую водительскую дверь моего авто и поинтересовался, почему мой пассажир спит. Я ответил, что не знаю, время позднее может устала и заснула. Лейтенант попросил меня сесть к нему в служебный автомобиль. Я согласился. Лейтенант задал мне вопрос: «Ничего сегодня не употребляли?» Я ответил, что нет. После чего он попросил показать вены на руках. Я согласился. Увидев у меня проколы на венах, он поинтересовался откуда они у меня? На что я ответил, что лежал в больницу с 22.07.17года по 31.07.17года с диагнозом почечная колика, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, частая желудочковая экстрасестолия, бигемия. И мне ставили системы, а также сдача необходимых анализов при поступлении в больницу, то есть кровь из вены. Так как выписки из больницы у меня с собой не было и предъявить ее не мог, у сотрудника ДПС возникли подозрения, что я употреблял запрещенные препараты и предложил мне пройти медосвидетельсвование на предмет употребления запрещенных препаратов, а также тест на алкоголь в клинике. Я согласился. Выйдя из служебной машины лейтенант стал разговаривать с капитаном по поводу, что делать дальше. Лейтенант сообщил капитану, что у меня находятся проколы на венах. Я слышал их разговор, так как тоже вышел из служебного автомобиля и направился к сотрудникам ДПС. Капитан принял решение осмотреть мое транспортное средство. Осмотр моего транспортного средства проводился без понятых. Протокол осмотра моего транспортного средства не составлялся. В Ходе осмотра моего транспортного средства сотрудники ничего запрещенного не обнаружили, и начали личный досмотр меня и личных вещей моей пассажирки. Не найдя ничего запрещенного, меня капитан отвел в сторону за мою машину и предложил два пути решения данной ситуации. Первый путь – это нахождения и передача денежной суммы в размере ста тысяч рублей (100 000р.) в течении одного часа. На что я ответил отказом. Второй путь – это вызов сотрудников Госнаркоконтролякоторые по утверждению капитана обнаружат в моем транспортном средстве наркотические вещества, либо я в присутствии понятых отказываюсь от прохождения медосвидетельствования. На принятия решения капитан отвел мне три минуты, при этом забрав мой сотовый телефон, чтоб я не вел видеосъемку и голосовую запись. Находясь в шоковом состоянии я принял решение подписать протокол об отказе от медосвидетельствования который заполнил в моем присутствии лейтенант. После подписания всех протоколов мне вернули сотовый телефон. Капитан сказал: «Если не хочеш, чтоб твою машину забрали на штрафную стоянку, звони кому нибудь у кого имеется водительское удостоверение и пусть продиктует тебе серию и номер водительского удостоверения, а также фамилию, имя и отчество и год рождения, и место прописки. Это надо для того, чтобы эти данные вписать в рассписку о передачи моего транспортного средства данному лицу» Я созвонился с Кузнецовым Артемом Александровичем проживающим в городе Димитровграде и он мне продиктовал данные своего водительского удостоверения. Я собственноручно писал расписку с указаниями его данных и расписался за него в рассписке. У Кузнецова А.А. имеются свидетели о том, что он с 04.08.17 года по 05.08.17 года территорию г.Димитровграда Ульяновской обл. не покидал.
После чего, я попросил сотрудников ДПС предоставить мне копии протоколов которые я подписывал. На что капитан ответил отказом и сказал, что лишение меня водительского удостоверения будет заочно. После чего сотрудники ДПС уехали, а я сел за руль своего транспортного средства и поехал в Димитровград Ульяновской обл.

Все вышесказанное я подал в Прокуратуру. Была назначена проверка и все такое. Далее состоялся мировой суд. Как и было сказано капитаном меня не известили. Естественно меня мировые судьи лишили. Далее я обжаловал все это в Ленинский районный суд.


ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении

Постановлением №5-579/17, вынесенным мировой судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска. Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - Постановление).
С Постановлением Заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

1. Заявитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло грубое нарушение его права на защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права Заявителя на судебную защиту. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно было рассматривается с участием Заявителя. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Заявителем не направлялось. В отсутствие Заявителя дело могло быть рассмотрено только при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Уведомлений и тел звонков не поступало.
При рассмотрении дела указанный процессуальный порядок был нарушен. Заявитель не был уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло грубое нарушение его права на судебную защиту.
В Постановлении указано, что Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судебную повестку с вызовом к мировому судье Заявитель также не получал.
Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Заявителя мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Заявителя и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, Постановление мирового судьи подлежит отмене.

2. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения Заявителя о месте и времени судебного заседания является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель был лишен возможности принимать участие в судебном процессе, давать разъяснения, привлекать свидетелей, представлять соответствующие доказательства.
Между тем, в материалах дела содержатся: Протокол об отстранении от управления Т/С 73КТ №156839 от 05.08.2017 г.; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73НА №158017 от 05.08.2017г. Указанные документы содержат подписи двух «понятых», а в протоколе об отстранении от управления Т/С также указано, что управление Т/С было передано некоему гр. Кузнецову Артему Александровичу который не был опрошен в ходе судебного заседания, который находился в ночную смену с 04.08.2017года по 05.08 2017года в АО ГНЦ НИИАР. Управление автомобилем Заявителя третьим лицам не передавалось. Заявителю известен гражданин Кузнецов А.А., которому якобы на неизвестных основаниях было передано право управления автомобилем Заявителя. Рассписку о передачи Т.С. Заявитель писал собственноручно с указанием данных полученных путем телефонного звонка Кузнецову А.А. Копии из вышеперечисленных протоколов Заявителю на руки сотрудники ДПС ГИБДД не выдавали. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены в суде при помощи свидетельских показаний пассажира Заявителя, находившегося в автомобиле Кузнецовой Анны Александровны (не состоит в родственных связях с Кузнецовым А.А.), прочих свидетелей, съемок камер скрытого видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости к месту, где Заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД не были расположены только в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД. А Указанный адрес в постановлении не совпадает с местом фактической остановки Заявителя, эти обстоятельства также могли бы быть подтверждены в суде пассажиром Заявителя и понятыми. Однако отсутствие надлежащего извещения Заявителя не позволило суду рассмотреть дело всестороннее, полно и объективно, в основу Постановления легли сфальсифицированные сотрудниками ГИБДД доказательства. 07.08.2017г. Заявителем было подано заявление в Областную Прокуратуру г. Ульяновска по факту произошедшего данного инцидента. Результаты проверки могли бы тоже сыграть роль в ходе судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным и в соответствие со статьями 1.6, 12.26, 24.5, 25.1, 26.1, 29.1, 29.4, 30.1, 30.7КоАПРФ

ПРОШУ:

Отменить Постановление № 5-579/17, вынесенное мировой судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 22.08.2017года и вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья Хайбуллов И.Р. отнесся с пониманием и объективно рассмотрел дело. Выяснилось, что сотрудники стали путаться в показаниях. Они опознавали Кузнецова и всячески пытались доказать что автомобиль был передан именно ему и под его расписку. Решением судьи было вынесено


Ленинский суд был долгим. Первый раз пришел только один сотрудник - Лейтенант. Это как разведка. Капитан заболел и прийти не смог. Судья отложил суд т.к. нужно было опросить капитана. На втором суде после опроса капитана, у судьи сложилось впечатление, что для капитана не существует статьи о даче ложных показаний. После чего естественно дело было направлено в мировые судьи на новое рассмотрение и меня опять там лишили. Доводы о том, что меня запугивали и сотрудники говорили не правду она не приняла. Однако меня судила судья А.И.Трифонова, что в первый раз, что и во второй. Решение она не изменила. Зато после Ленинского суда я наконец узнал как зовут моих Сотрудников ДПС Ими оказались капитан Муртазин Линар Ш. и Масалыга С.А. лейтенант. Далее я подал вторую жалобу

Жалоба
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении


Постановлением №5-754/17, вынесенным мировой судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска. Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - Постановление).

С Постановлением Заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

1. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, и сделаны не правильные выводы. Предварительное освидетельствование меня на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось. В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом. Заявитель от прохождения медосвидетельствования не отказывался. Однако сотрудник Муртазин Л.Ш. отказался везти Заявителя на медосвидетельствование. В материалах дела содержатся: Протокол об отстранении от управления Т/С 73КТ №156839 от 05.08.2017 г.; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73НА №158017 от 05.08.2017г. К протоколу об отстранении от управления Т/С также указано, что управление Т/С было передано некоему гр. Кузнецову Артему Александровичу который находился в ночную смену с 04.08.2017года по 05.08 2017года в АО ГНЦ НИИАР. Справка с места работы предоставлена Кузнецовым А.А. Расписка о передачи Т.С. Заявитель писал собственноручно с указанием данных полученных путем телефонного звонка Кузнецову А.А. Так же Заявитель обращался с жалобой в Ленинский районный суд 29.08.2017г., где 13.10.2017г. Ленинский районный суд установил, что Кузнецов А.А. действительно находился на работе в АО ГНЦ НИИАР и не мог написать расписку и получить автомобиль.. Отсюда возникает вопрос, как сотрудники ДПС могли отдать автомобиль Заявителю отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования. Так же в Ленинском районном суде г. Ульяновска сотрудники ДПС Муртазин Л.Ш. и Масалыга С.А. дают показания о том, что автомобиль был передан Кузнецову А.А. и расписку писал тоже Кузнецов А.А. Следовательно в основу постановления легли заранее сфальсифицированные сотрудниками ГИБДД доказательства. Копии из вышеперечисленных протоколов Заявителю на руки сотрудники ДПС ГИБДД не выдавали. Указанные обстоятельства подтверждены в Ленинском Районном суде пассажиром Заявителя, находившегося в автомобиле Кузнецовой Анны Александровны (не состоит в родственных связях с Кузнецовым А.А.).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенного, Постановление об административном правонарушении от 30.10.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска является необоснованным и подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.18, 46 Конституции РФ, Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 25.03.2005 г., Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 г., и в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Постановление №5-754/17, вынесенным мировой судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска от 30.10.2017года о привлечении Солдатова О.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Снова назначен суд В Ленинском районном суде. Только теперь мне сменили судью. Будет другой. Что решит пока не знаю. Буду продолжать информировать ……………….
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 10 мес. назад #27963 от Анатолий
А с чего они вдруг попросили вены показать?
И так удачно попали на руки с проколами?
Я чтото первый раз в жизни слышу что ГИБДшники вены проверяли

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 10 мес. назад #27973 от Олег
Был август месяц и было тепло, я был в рубашке без рукавов. Когда сел в машину к сотрудникам, он увидел следы на венах и попросил показать. Кстати когда общался с сотрудниками ГИБДД у нас в городе, мне сказали, что возить на всякий случай эпикриз необходимо во избежании неприятных ситуаций

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 9 мес. назад #28187 от фывфыв

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: Администратор
Работает на Kunena форум

Вход на сайт