Наш доблестный город 2

Роман пишет:

ОлегЛаг пишет: Но,опять же,вижу 2 слабых момента-"достаточно авторитетные в этих вопросах люди" и "приводят вразумительные источники".
Насколько именно авторитетные?
Кто измерял степень их авторитетности и каким образом?
А сами измеряльщики насколько авторитетны?)
Каково происхождение источников?
Наколько правдива содержащаяся в них информация?
Не поддельны ли они?)))

Это называется нигилизм.
Не пора ли повзрослеть?

Нет,всего лишь здоровое сомнение.))
Я ж не утверждаю,что эти люди заблуждаются или врут.))

Например,в 90-х читал как-то в газете о том,что Сталин был людоедом и ел мясо своих политических противников.))))))))))
Тоже надо было слепо поверить в это или как?))

старовер пишет: Милый человек. Господь с тобой. Ты часом не болен?
Ты, милый человек, дух усмири свой. И не кидайся на людей аки пес.
Тему эту - я предложил. Не для брани. А хочешь авторитетов своих паче людям навязать,- так ты, душа далекая, на улицу то выйди, да спрашай людей,- от Бога ли власть? Спрашай,-кто из них причастился и когда последний раз такое было? У лысого своего на картинке спрашай,- как ему тело и кровь Богопомазаника на вкус?
Ты бы шел лесом, милый человек. Вот , когда поправишься приходи. Приму, как родного.
Меня то ты не смутишь, а вот людей с малой верой, ты покалебишь науками своими.

"Покалебю", но ты держись!!!

Богопомазанника свергли в результате Февральской буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года. О Большевиках, как о политической силе тогда, даже не думали.
Сверг его, его же народ. Свергли его за то что руководитель страны из него мягко выражаясь фиговый и своим руководством он вверг Российскую Империю в глубочайший политический и экономический кризис.
В результате Николай II подписал отречение. Дальнейшая его судьба печальна.
Его не захотели принять ни в одной другой стране где у руководства были его родственники. А это, между прочим, почти все страны Европы. Этот неудачник им был не нужен, народу своей страны он был не нужен, даже церкви, руководителем которой он фактически являлся, он тоже был не нужен.
Когда в октябре к власти пришли Большевики, Царь им тоже был не нужен, не до этого было. Нужно было страну спасать из той бездны, в которую её продолжили заталкивать пришедшие к власти после Царя буржуазно-демократическое правительство и народно-избранная Государственная Дума. А потом Ленин, создатель той великой страны, наследником которой является нынешняя Россия, хотел Николая II судить за те преступления которые он совершал. Но Ленин не успел. Нашлись дураки на местах у которых руки чесались. И теперь, Николай II и члены его семьи объявлены великомучениками той самая церковью, которая отреклась от него тогда.

старовер пишет: Вторяю тебе заблудшему уйди Христа ради ты с этой темы, не твоя она.
Ты леском иди , милый человек. Один кружок, может второй. Обретешь прояснение, тогда приходи, приму , как родного.

Ты находишься на общественном форуме, где каждый имеет право отстаивать ту точку зрения которую считает нужной в рамках действующего законодательства.
Хочешь вещать только своё, сделай себе сайт, канал на Ютубе или ещё что-то подобное, и говори там всё что сочтёшь нужным. Опять таки, в рамках действующего законодательства.

старовер пишет: Ты хоть на купюру современную глянь, там герб курицы двухглавой (герб временного правительства 1917-1918 годов, что означает колониальную зависимость финансовой системы лжегосударства рф

Главное не забудь потом помыть руки после того как эти богомерзкие бумажки трогал, а как помоешь, поинтересуйся откуда взялся такой государственный символ России как двуглавый орёл, и что он символизирует.

И самое главное, история нашего государства есть неразрывная цепь событий которые нужно воспринимать целиком с момента его создания в IX веке и до сегодняшнего дня.

Двуглавый орёл как символ Российского государства появился на гербах и печатьях при Иване III. Пришёл этот символ к нам и Византии.

Иван III Васильевич (также Иван Великий[5][6]; 22 января 1440 — 27 октября 1505) — великий князь Московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси. «Иоанн, Божьей милостью государь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Тверской, Пермский, Югорский и Болгарский и иных»[7]. Сын московского великого князя Василия II Тёмного.

Результатом правления Ивана Васильевича стало объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр единого Русского государства. Было достигнуто окончательное освобождение страны от ордынской зависимости; принят Судебник — свод законов государства; проведён ряд реформ, заложивших основы поместной системы землевладения; воздвигнут нынешний кирпичный Московский Кремль

С тех пор этот символ претерпевал множество изменений.

---

старовер пишет: Не для меня закон рф писан, поскольку не являлся, не являюсь и не буду являться его гражданином. Паче того официально письменно отказался от гражданства рф заявлением в уполномоченный орган рф 2001-2002 ом годах мотивируя не признанием мною сие государство (рф) правовым.

Ты и СССР сразу в рай что-ли попасть собрался?! Так не бывает.
Да и потом, не знание, или отрицание законов страны пребывания не освобождает от ответственности за их нарушение.

ОлегЛаг пишет: ...
Как,например,Черемшан 80-х годов отличается от нынешнего...))))

Хмм. С другой стороны и те же опыты не получится так же повторить. Не те материалы, не те руки не тот путь к осознанию результата ... разве что опыт из прошлого перенять чтобы не повторять по нескольку раз без необходимости.

Роман пишет:

А потом Ленин, создатель той великой страны, наследником которой является нынешняя Россия, хотел Николая II судить за те преступления которые он совершал. Но Ленин не успел. Нашлись дураки на местах у которых руки чесались."

Роман,а вообще возможно ли судить абсолютного монарха???
Мы с Игорем ещё года три назад эту тему затрагивали.)))))
Ведь суть абсолютной монархии(самодержавия) как раз и состоит в том,что царь волен вытворять всё,что его душеньке угодно(правда,только по отношению к своим подданным-иностранцев трогать не имеет права).
Нет такого юридического закона,по которому его можно было бы судить.
Ну а Вы как думаете?)))

Правление абсолютного монарха привело к известным последствиям.
Почему за это его нельзя судить, после того как он отрёкся от власти или был свергнут?
Поинтересуйся историей Людовика XVI - короля Франции.

Вот чтобы не наступать на грабли в дальнейшем, историю нужно изучать и делать соответствующие выводы. Именно по этому История это наука.

Роман пишет"

"Правление абсолютного монарха привело к известным последствиям.
Почему за это его нельзя судить, после того как он отрёкся от власти или был свергнут?"

Во-первых,не всё зависит от правителей,даже наделённых неограниченной властью.))
Марксизм,кстати,и говорит нам о том,что историю двигают не столько личности,сколько не зависящие от воли людей законы.
А во-вторых,любого человека можно судить лишь по тем законам,которые были на момент совершения преступления.Но на царя эти юридические законы не распространялись-он сам был источником законов и полным хозяином всего и вся в своей стране.

старовер пишет: Не тобою челядь Он помазан был и не тобою челядь сойти ему с престола.

Да,монарха нельзя судить по юридическим законам,но тут возникает вопрос-а насколько легитимна сама по себе монархическая система?)))
Эта система сложилась исторически,в результате междоусобной борьбы князей.
Один из князей победил,подчинил себе остальных-и стал основателем династии.
То есть,по сути-на крови!)))

Так что очень большой вопрос-а законна ли вообще монархия?))))

Старовер пишет:

"Вторяю, - от Бога ли власть? Отвечаю, - не есть власть, что не от Бога!
И снова,- Богу Богово, а Кесарю Кесарево!"

ОК,но,в таком случае,почему бы не признать и божественное происхождение Советской власти???))))))))
Наверное,Богу было угодно,чтобы большевики пришли к власти,а?))