ООО "ТЕКО" что за организация?

Больше
6 года 2 мес. назад - 6 года 2 мес. назад #13373 от MyOrder
Как можно "отказаться от того на что не соглашались")
Либо "дом" стоит на своем и утверждает, что собрания не было и все липа, а дальше пусть органы разбираются (откуда и при каких обстоятельствах появились у ООО протокол и договор). Либо залезать в дебри и вступать в переписку с ООО)

Ключевой момент в протоколе, договоре и т.д.
Если одна сторона утверждает, что ничего не подписывала, а другая - обратное, то разбираться должны соответствующие органы, либо суд (вызов свидетелей, проведение экспертиз).

P.S. Оплату (символическую) и без "собственника" могут сделать...))
Последнее редактирование: 6 года 2 мес. назад пользователем MyOrder.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 2 мес. назад #13376 от Вячеслава
Хорошо. Правда, пока не знаем, кто успел подписать. Будем выяснять.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад #13379 от Алексей
Более того, я бы попросил старших по домам связаться тут между собой, и всем коллективно пойти в админисрацию, на край прокуратуру. В противной случае письма будут просто игнорировать, отписывая на разовость, не актуальность.
Мы можем тут залить интернет гневными тирадами, но пока это не станет гласом народа, нас так и будут игнорить. Давайте выходить на телевидение в конце концов. Все

Анатолий пишет:

Василий пишет:

Анатолий пишет: Все остальные услуги могут включаться в общую квитанцию только для удобства оплаты, но основанием для них должен быть договор фирмы с собственником. С каждым индивидуально.

??????????????????????????


Василий, пожалуйста уточните - чем вызвано такое кол-во вопросов?
Возможно выше я выразился не совсем ясно, тогда уточню.
К коммунальным услугам относятся: водоотведение, газоснабжение (в т.ч. в баллонах), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение. К жилищным услугам - содержание общедомового оборудования жилого дома, текущий и капитальный ремонт общедомового оборудования жилого дома, содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора (твердых и жидких бытовых отходов).
Все остальное - домофон, уборка и т.д. - это прочие услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным. Как видим, услуги видеонаблюдения так же не относится к жилищно-коммунальным услугам. И следовательно, взаимоотношения сторон в предоставлении данной услуги регулируется не ЖК, а ГК РФ. А собственно соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей является договор между заказчиком и исполнителем услуги. И в данном случае никто не может заставить Вас платить за услугу, если Вы не заключали договор на ее получение.

Но, как Вы совершенно справедливо отметили выше , опасность заключается в том, что сам факт оплаты услуги может быть свидетельством безусловного акцепта (принятия) условий, да и сам договор может быть в виде т.н. публичной оферты, и само пользование услугами может тоже быть условием акцепта. Как любят писать наши сотовые операторы - "если вы в течение... не отказались от услуг - считается что вы приняли условия их использования... и бла-бла-бла..."
Т.е. формально для якобы "принятия условий" достаточно одного из трех:
1) подписать договор
2) или оплатить услуги
3) или сознательно пользоваться предоставляемой услугой
Второй и третий пункты - самые опасные в плане мошенничества, чем собственно и пользуется печально известная фирма.

Сергей пишет:

Сегодня отправил заказным письмом претензию с требованием демонтажа. Установил сроки, если не уберет, а он не демонтирует оборудование пойду как уже многие старшие по домам в прокуратуру г.Димитровграда, получу как и многие ответ прокурора что состава преступления нет (ВЕСЬ ГОРОД ГОВОРИТ ЧТО ИХ ОБМАНУЛИ, А ПРОКУРОРЫ НЕ ВИДЯТ НАРУШЕНИЙ), потом напишу жалобу в Генпрокуратуру (призываю всех старших по домам не согласных с решением местных прокуроров сделать то же самое), а затем буду подавать в суд. Пусть в суд Кармазовский предоставит все списки согласных с липовыми подписями, протоколы подписанные левыми людьми - а это уже уголовное преследование.


Уважаемые сограждане (а особенно старшие по домам и председатели ТСЖ), кто уже отправлял заявления в прокуратуру и/или другие надзорные органы и получили ответ (не важно, положительный или отрицательный) - большая просьба выкладывать здесь деперсонифицироавнные (с затертыми персональными данными, например, как здесь ) сканы/фото ответы органов.

P.S. ФИО и должности давших ответы чиновников затирать не нужно - страна должна знать своих героев!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад #13380 от Алексей
Андрей, огромное спасибо!
только я раскрою ссылочку, пусть народ реально посмотрит. Текст ниже

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при ФИО9 Астанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленчука Сергея Ивановича к Товариществу собственников жилья «Комарово» о защите прав потребителей, признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Масленчук С.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Комарово» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ТСЖ «Комарово» в лице председателя Мешкановой Т.А. начиная с июля 2010 года выставляет ему счета-квитанции на оплату коммунальных платежей, в которые включает сумму оплаты услуг по установке системы видеонаблюдения в размере 1000 рублей, хотя эту услугу он не выбирал, не желает ею пользоваться и оплачивать ее. Просил Мешканову Т.А. ознакомить его с документами по установке системы видеонаблюдения, получил отказ. Его фамилия включена в список должников по квартплате с указанием о задолженности за период июнь - июль 2010 года. Просил признать нарушенными его права, предусмотренные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.23 Конституции РФ; признать вину Мешкановой Т.А. в незаконном обременении его финансовыми обязательствами, нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, обязать ТСЖ «Комарово» произвести перерасчет суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исключив сумму за установку видеонаблюдения; произвести письменное опровержение порочащих его сведений; применить меры ответственности по ст.140 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил. Указав, что общее собрание членов ТСЖ, которое проводилось в период с ДАТА по ДАТА не правомочно решать вопросы, которые были поставлены на голосование, в т.ч. вопрос установки системы видеонаблюдения, размере платы за ее установку, план благоустройства торца дома. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Комарово», проведенного с ДАТА по ДАТА, обязать ТСЖ «Комарово» произвести перерасчет начисления платы за жилье и коммунальные услуги, исключив сумму за установку видеонаблюдения.

Истец Масленчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Комарово» Шевцов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Мешканова Т.А. и ее представитель Мигунова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что Масленчук С.И. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС, на его имя открыт лицевой счет. С ДАТА года в сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги включена сумма в размере 1000 рублей за установку системы видеонаблюдения, что подтверждается счетом-квитанцией по оплате (т.1 л.д.20).

Для управления комплексом недвижимого имущества в АДРЕС по АДРЕС, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения, общим имуществом в многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья «Комарово», о чем изложено в Уставе товарищества (т.1, л.д.73).

Председателем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ТСЖ в настоящее время является Шевцов Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.108-112). До декабря 2010 года председателем ТСЖ являлась Мешканова Т.А. Миасским городским судом рассматривается иск Мешкановой Т.А. к Масленчуку С.И., ФИО6, ФИО7, Шевцову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания, следствием которого явилось избрание Шевцова Д.В. председателем ТСЖ.

К предметам и видам деятельности ТСЖ Комарово», согласно п., п. 2.2.2, 2.2.4 Устава относятся организация содержания, сохранения и приращения недвижимости в доме; распределение между собственниками помещений в доме обязанностей по возмещению соответствующих издержек (т.1 л.д.73), одним из видов хозяйственной деятельности товарищества является строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме, о чем указано в п.6.2.2 Устава, предусмотрено ст.152 ЖК РФ (т.1 л.д.76).

В силу ст.153, ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствие со ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Масленчук С.И. является членом ТСЖ «Комарово», следовательно обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления ТСЖ, которое согласно уставу вправе осуществлять строительство дополнительных объектов общего имущества и распределять между собственниками помещений в доме обязанности по возмещению соответствующих издержек.

Истец необоснованно ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

Мешканова Т.А. в обоснование своих возражений относительно требований истца о незаконности начисления платы за услугу по установке системы видеонаблюдения ссылается на решение общего собрания членов ТСЖ от ДАТА об установке видеонаблюдения в подъездах дома и по периметру, утверждению суммы оплаты за работу с каждой квартиры и утверждению плана благоустройства с правого торца дома, принятое большинством голосов членов ТСЖ, участвовавших в собрании (т.1 л.д. 138).

Истец в обоснование требований ссылается на необоснованность начисления платы за услугу по установке видеонаблюдения на основании решения собрания членов ТСЖ, поскольку такое решение должно приниматься общим собранием собственников.

Истец является членом ТСЖ, его правовое положение относительно взаимоотношений с ТСЖ отлично от правового положения собственника, не являющегося членом ТСЖ.

Как член ТСЖ истец участвовал в собрании, выразил свое мнение по всем вопросам повестки дня, в т.ч. проголосовал за установку системы видеонаблюдения и не согласился с внесением платы за установку в размере 1000 рублей с каждой квартиры и работ по благоустройству правого торца дома за счет средств ТСЖ (т.2 л.д. 66).

Деятельность ТСЖ по устройству дополнительных объектов общего имущества закону и Уставу ТСЖ не противоречит. В силу ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, которое согласно ст.146 ЖК РФ принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В то же время, в силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что обжалуемое решение общего собрания членов ТСЖ касалось вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами Суд считает несосотоятельными. Так же решение собрания не касалось полномочий председателя ТСЖ на заключение договора на установку системы видеонаблюдения, которые предусмотрены Уставом ТСЖ (т.1 л.д.82).

Общее собрание членов ТСЖ ДАТА проводилось в соответствии с решением расширенного заседания правления ТСЖ «Комарово» от ДАТА, в котором помимо членов правления участвовали члены ТСЖ и жители дома, не являющиеся членами ТСЖ. На собрании были определены, в том числе вопросы повестки дня, выносимые на решение общего собрания членов ТСЖ. Предварительно проводился опрос жильцов дома по вопросам установки в доме видеонаблюдения и благоустройства торца дома, по результатам которого более пятидесяти процентов собственников высказались положительно по указанным вопросам. Указанные обстоятельства подтверждаются опросными листами, протоколом расширенного заседания правления ТСЖ «Комарово».

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ ДАТА Мешканова Т.А., как председатель правления ТСЖ «Комарово» заключила с ООО «ТехМонтаж» договор на оказание услуг по закупке аппаратуры, материалов, установке и обслуживанию первые шесть месяцев видеонаблюдения (т.1 л.д.132), ДАТА работы по договору приняты, что подтверждается Актом выполненных работ (т.1 л.д.132а), стоимость работ, согласно сметного расчета составила 87000 рублей (т.1 л.д.133-135), оплата работ произведена, о чем свидетельствуют накладные и квитанции (т.1 л.д.135-137). Большая часть собственников и членов ТСЖ услугу по установке системы видеонаблюдения оплатила, что подтверждается списком должников по оплате указанной услуги от ДАТА.

Поскольку решение общего собрания членов ТСЖ состоялось, в силу ст.156 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, согласно п.11.1 Устава ТСЖ член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества, Суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав действиями бывшего председателя ТСЖ по начислению платы за услугу по установке системы видеонаблюдения.

Истец оспаривает размер начисленной ему оплаты, поскольку в соответствие со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Исходя из положения указанной нормы истцу следовало начислить расходы на установку видеонаблюдения: 87000 рублей (стоимость работ) х 0,017 (доля в праве общей собственности собственников АДРЕС) = 1479 рубля, что превышает начисленную ему сумму. Вместе с тем в силу ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья, поэтому суд приходит к выводу, что начисление истцу оплаты в размере 1000 рублей не противоречит закону, не нарушает его прав, как участника общей собственности.

Уставом ТСЖ (п.10.1.5) предусмотрено право члена товарищества получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах. Истец ДАТА обратился к председателю правления ТСЖ Мешкановой Т.А. с письменным заявлением о предоставлении ему договора и сметы на установку системы видеонаблюдения, расчета суммы сбора, перечня работ по благоустройству, списка членов ТСЖ, имевших право участвовать в голосовании, бюллетеней для голосования, решения об избрании счетной комиссии, протокола счетной комиссии, решения общего собрания, проводившегося ДАТА (т.1 л.д.7). В предоставлении указанных документов истцу отказано Мешкановой Т.А. по тому основанию, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности относится к полномочиям ревизора товарищества, что следует из письменного ответа на обращение (т.1 л.д.8).

Истец указывает на то, что ввиду отсутствия у него сведений по расходам на установку системы видеонаблюдения он не имел возможности сделать какой-либо вывод по вопросу размера оплаты услуг. Однако вопрос размера оплаты был решен общим собранием членов ТСЖ в июле, уведомление о принятом общим собранием решении истец получил. Размер оплаты был отражен в бюллетенях для голосования, и с этом размером истец в ходе голосования не согласился, что указал в бюллетене для голосования. Решение истца по данному вопросу учтено по результатам голосования. Понятие «данные о деятельности товарищества», отраженное в уставе не предполагает право члена ТСЖ на ознакомление со всеми документами по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, контроль за осуществлением которой относится к полномочиям ревизора.

Камеры видеонаблюдения установлены в подъездах и по периметру дома, т.е. в общественных местах, в связи с чем Суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, которое предусмотрено ст.23 Конституции РФ.

Требования истца в части признания вины Мешкановой Т.А. в нарушении его права на защиту чести и доброго имени, возложении обязанности письменного опровержения порочащих его сведений не обоснованы и доказательствами не подтверждены.

Как следует из показаний истца распространение порочащих его сведений выразилось в отражении в счетах-квитанциях наличия у него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Правление товарищества, согласно п.14.6.2 Устава полномочно осуществлять контроль за своевременным внесением платежей членами товарищества. Поскольку истцом не произведена оплата в полном объеме, его фамилия указана в числе должников. Основания для опровержения этих сведений отсутствуют.

Требования о применении к лицам, допустившим нарушение законов и прав истца ответственности по ст.140 УК РФ не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не находя оснований для перерасчета суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исключения суммы за установку видеонаблюдения.

Позицию представителя ответчика ТСЖ «Комарово» - Шевцова Д.В., признавшего исковые требования, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из его показаний, такая позиция обусловлена несогласием его, как члена ТСЖ, с решением об установке системы видеонаблюдения о оплате расходов на ее установку, однако он участвовал в голосовании и выразил свою волю по всем вопросам повестки дня, которую изложил в бюллетене для голосования (т.2 л.д.36) и она учтена при принятии решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Масленчука Сергея Ивановича к Товариществу собственников жилья «Комарово» о признании нарушенными его прав, предусмотренных ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.23 Конституции РФ; признании вины Мешкановой Т.А. в незаконном обременении его финансовыми обязательствами, нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, возложении обязанности произвести письменное опровержение порочащих его сведений; применить меры ответственности по ст.140 УК РФ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Комарово», проведенного с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности на ТСЖ «Комарово» произвести перерасчет начисления платы за жилье и коммунальные услуги, исключив сумму за установку видеонаблюдения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий подпись

...

Андрей пишет: Как-то так:
yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3B...mc=5.874908125201162 (загрузится документ Word)
www.gcourts.ru/case/3355248
base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r...c;base=RASVR;n=72139
Могу ещё поискать. Думаю, необходима разработка согласованного плана действий по пунктам. В основном здесь одни эмоции.

Спасибо сказали: Irina

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад #13382 от Irina
Власти покрывают их, похоже... Дешелюхам из мошеннического салона типа красоты волю дали, и ТЭКОвцам...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад - 6 года 1 мес. назад #13390 от Анатолий Анатольевич
Однако в приведенном выше решении суда товарищ истец загнул требования - "нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени..."
Но что мы видим даже в этом решении? Есть протокол собрания членов ТСЖ, есть договор на установку, есть смета и сметная стоимость установки системы, есть акт выполненных работ.

Что из этого есть в нашем случае? Ни-че-го.

Самое главное: Как член ТСЖ истец участвовал в собрании, выразил свое мнение по всем вопросам повестки дня, в т.ч. проголосовал за установку системы видеонаблюдения и не согласился с внесением платы за установку в размере 1000 рублей с каждой квартиры и работ по благоустройству правого торца дома за счет средств ТСЖ - мда... голосовать "за" и решить потом не платить - мягко говоря странно.

Ст.46 ЖК РФ в п.6 гласит:
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

И да, в иске оспаривается вопрос об начисления платы за услугу по установке системы - т.е. по сути оплаты в рассрочку установленной системы, а не оплата непонятных "услуг видеонаблюдения" некоей коммерческой конторке, самовольно поставившей камеры. Короче говоря, есть некоторая разница.

Irina пишет:

Власти покрывают их, похоже... Дешелюхам из мошеннического салона типа красоты волю дали, и ТЭКОвцам...


Кто б в этом сомневался... Ну ничего, дойдем и до того, что ни 280, ни 282, ни 277 статьи УК РФ нашим властям не помогут...
Последнее редактирование: 6 года 1 мес. назад пользователем Анатолий Анатольевич.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад - 6 года 1 мес. назад #13401 от Вячеслав
А кто нибудь в администрацию обращался? Ответ какой то был?
Да, и подписанный договор это ТЭКО не отдает. На них не действует ни какой закон похоже.
Последнее редактирование: 6 года 1 мес. назад пользователем Вячеслав.
Спасибо сказали: Светка

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад #13402 от jonny

jonny пишет: Ну вот, например, я условный "конкурент". Условный, потому, что занимаюсь иногда и видеонаблюдением. Видел на подъезде и "работу" Теки.
В двух словах так:
1) производитель камер iTech - самое дешевое китайское барахло, что можно прикупить в наших краях;
2) модель по внешнему виду не определю, может быть как и аналоговая,
так и IP. Если аналог, то для нее эффективное расстояние до объекта 4-5 метров, тогда говорить вообще не о чем.

Добавлю немного свежей технической инфы, кому интересно...
Камеры - аналоговые!!! Да-да, именно те, о которых я написал в предыдущем посте "...тогда говорить вообще не о чем..."
Стоимость:
- камера внутренняя iTech D1 Practic/77 IR - 1375 руб.
- камера внешняя iTech EX1 Practic/77 IR - 1485 руб.
- видеорегистратор HVR-403H mini или Hybrid 04-L - 3737/3980 руб.
- жесткий диск 500 Гб < 2000 руб.
- блок питания, бокс, провода - еще не более тысячи
Итого оборудование, например, на 2-х подъездный дом не более 12500 руб.

Если в доме 72 кв * 100 руб - окупаемость 2 месяца, а дальше стриги купоны лет 5 точно (по моему опыту данное оборудование чаще не ломается).
Что называется, Остапу и не снилось...

Время хранения архива - 7 дней. Вопрос для тех "кто за". Угадайте, как быстро для вас снимут необходимую информацию, случись что;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад #13405 от Сергей
Я обращался в администрацию,курирует этот вопрос Костюков О В .На вопрос что делает по этому вопросу администрация мне ответил Костюков что встречались с директором ООО"ТЕКО" и предложили пересмотреть договор доработать эго ,пересмотреть оплату в меньшую сторону-и всё.А том что незаконно установили камеры ни слова,администрация работает не на нашей стороне.Я отправил письма на президентский сайт,рос технадзор,на губернаторский сайт-отписались что приняли на рассмотрение ,жду теперь ответы,

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 1 мес. назад - 6 года 1 мес. назад #13408 от Александр

jonny пишет: Время хранения архива - 7 дней. Вопрос для тех "кто за". Угадайте, как быстро для вас снимут необходимую информацию, случись что;)


В договоре нет ни одного слова про то, что ООО "ТЕКО" вам должны передать , показать, снять какие-либо видеоматериалы или иную информацию.
В договоре ООО "ТЕКО" обязаны только содержать в исправном техническом состоянии систему видеонаблюдения и "устранять неисправности не несущие материальных затрат"...
Вам часто встречаются неисправности не несущие материальных затрат? )))
Последнее редактирование: 6 года 1 мес. назад пользователем Александр.
Спасибо сказали: Вячеслава

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: Администратор
Работает на Kunena форум

Вход на сайт