ООО "ТЕКО" что за организация?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Кот Матроскин
- Не в сети
- Новый участник
-
- Сообщений: 8
- Спасибо получено: 0
В доме по пр.Автостроителей 60, злоумышленники сорвали камеры, висящие надо подъездами. А потом вскрыли автомобиль и украли с него аккумулятор.
вот и в чём тогда безопасность?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Между тем в платежных документах исправно пытаются с нас взять 100 руб на "установку системы видеонаблюдения". Кому мы платим, если эту организацию даже разыскать нельзя?
За что мы платим - вопрос отдельный. На нашем подъезде камера попросту отвалилась (или сбили чем-то). Три недели уже лежит на козырьке - и никто не собирается ее ремонтировать. А счета исправно выставляются.
Вот и вопрос как законным образом расторгнуть с ними договор?
Или поступить так же как они - просто игнорировать их счета и не платить? пока выход вижу только таким.
У кого есть информация на этот счет - прошу поделиться.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Анатолий Анатольевич
-
- Не в сети
- Давно я тут
-
- Сообщений: 83
- Репутация: 11
- Спасибо получено: 56
samson пишет: Т.E. Теко снял камеры - заплатил пошлину и ВСЁ??? А как же неправомерные действия, вымогательство, навязывание услуг против воли граждан....
А по поводу вымогательства имеем вот что (краткое содержание предыдущих серий):
1) Направлены обращения в Инспекцию регионального надзора и Прокуратуру Ульяновской области. Инспекцией регионального надзора по обращению проведена внеплановая выездная проверка и вынесено предписание управляющей компании об устранении нарушений. Управляющей компанией проведено-таки(!) общее собрание, и по результатам (100% против, копии протоколов в наличии!) вынесено предписание в адрес ООО Теко о демонтаже камер . Демонтаж не выполнен, о повторной проверке инспекцей выполнения предписаний информации нет, но квитанции приходить перестали.
Прокуратурой Ульяновской области обращение перенаправлено в Прокуратуру г. Димитровграда, откуда в свою очередь направлено в МО МВД России "Димитровградский" .
МО МВД России "Димитровградский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что: имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ
Ниже привожу наиболее "впечатляющий" фрагмент из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в постановлении очень много ошибок, начиная от грамматики, и заканчивая тем, что вместо ст.163 указана ст.159 УК РФ):
...Опрошенный по данному факту менеждер ООО "ТЕКО" Ерофеева Юлия Александровна, 1994 г.р., пояснила, что в настоящее время в ООО "ТЕКО" новый директор, а Ерофеева Н.В. являлась консультантом ранее руководившим организацией директора Кармазовского В.С. и данные её у неё отсутствуют. Так же пояснив, что оставленные в почтовых ящиках уведомления носят информационный характер, с указанием задолженности. Требований в адрес жителей дома 25 по улице Братская, г. Димитровграда никто не выдвигал.
Вот такой "цирк с конями". И Кармазовский В.С. уже как бы не директор, и требований, оказывается, никто не выдвигал, и событие преступления поедусмотренного ст.159 ("Мошенничество") отсутствует (хотя даже в письме из Прокуратуры указана ст.163 - "вымогательство").
Надеюсь, информация окажется кому-то полезной.
P.S. Информация ООО "ТЕКО" из СБИС:
sbis.ru/contragents/7329015934/732901001#msid=s1423127816686
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.